Friday, September 12, 2014

මිනිසා ආ අරුම ගමන

මේ ලිපිය අජිත් ධර්ම මහතා ගේ සහ සුබසාදක මහතාගේ බ්ලොග් වල පැවති සංවාදවලට කටගැස්මකි.

ඉතා ඈත අතීතයේ මිනිස්සු දඩයම් කරමින් ගස්ගෙඩි අලමුල් කමින් තැනින් තැනට ගියහ.මේ කාලයේ ඔවුන්ගේ නිෂ්පාදනය යැපුම් මට්ටමක විය.එසේම ඔවුන්ගේ කාර්ය ප්‍රමාණයද විශම නොවීය.වෙන විදියකට කිවහොත් එක්කෙනෙකුට කරන්න පුළුවන් දේ අනෙකාටද කළ හැකිවිය.මේ කාලයේ කාර්යයන් සමාන විය.එසේම ඕනෑම කෙනෙකුට ඕනෑම මොහොතක කණ්ඩායමෙන් ඉවත් විය හැකිවිය.වනසතුන් හෝ වෙනත් බාහිර හිරිහැරවලින් ආරක්ෂාවීමට කණ්ඩායමක් ලෙස සිටීම ප්‍රයෝජනවත් නිසා එසේ සිටීමට හැමෝම පෙළඹුනහ.කණ්ඩායමේ සාමාජිකයන් එකෙනෙකා හදුනති.මේ මානව රංචුව එදා ඔබ මොබ ගියහ.

මේ කාලයේ මිනිසාට නිශ්චිත නායකයෙක් නොවීය.කාර්යයෙන් කාර්යයට පෙරමුන ගෙන ක්‍රියා කරන අය සිටියහ.ඒ නිසා මේ කාලයේ රාජ්‍යයක් නොපැවතුනි.

මෙසේ තැනින් තැන යන මිනිසා එකතු කරගත් දැනුමක් විය.එය දඩයමේ සිට වෙදකම දක්වාම විවිධ පරාසයන්ට අයත් විය.මෙය තත් වැරදි ක්‍රමයට ලබා ගත් දැනුමක් විය.මේ තොරතුරු සමුදාය කණ්ඩායම සතු බැවින් කන්ඩායමක සාමාජිකයෙක් වීම කාටත් ප්‍රයෝජනවත් විය.
තත් වැරදි ක්‍රමයට ලබා ගත් දැණුමට අමතරව උපකල්පන ද විය.මෙම උපකල්පන ඉතා වැදගත් විය.ජීවිතය මරණය,අහසේ තාරකා ආදිය ගැන පරිකල්පනය තුලින් මවා ගත් උපකල්පන කන්ඩායමේ ඉදිරිගමන තීරණය කරන මූලිකම සාධකය විය.

මෙසේ ක්‍රමයෙන් සංවිධි තබවට පත්වන මානව සමාජයේ කුඩා කන්ඩායමේ නායකත්වය හිමිවුනේ මැරවරයාටය.සියල්ලෝම මැරවරයා යටතේ විය.මැරයාට අවශ්‍ය දේ ලැබුනේ මංකොල්ලයෙනි.එහෙත් දැනුම අතින් ඉහලින් සිටි අයද කන්ඩායමට අවශ්‍ය විය.දඩයම් උපක්‍රම,දෙවිවරු සමඟ ගනුදෙනු කළ අය,බෙහෙත් ගැන දන්න අය කන්ඩායමට අවශ්‍ය වුන අතර ඔවුන්ට කන්ඩායමේ ගෞරවය හිමිය.මැරවරයා සහ දැනමුත්තා අතර ගැටුමක් ඇතිවිය.එයින් සිදුවුනේ මේ දෙදෙනා එකාබද්ධ වීමය.

දැන් මැරයා හා දැනමුත්තා එකෙකි.දැන් උපකල්පන මත ගොඩනැගුන කන්ඩායමේ මූලිකයා මොහුයි.පුරාන සමාජවල රජු හා පූජකයා එකෙක්ම විය.ක්ෂත්‍රියයන් හා බ්‍රාහ්මණයන් අතර පුරාණ ඉන්දියාවේ ගැටුම බලන්න.

මේ සමඟම මැරවරයන් හා පූජකයන් ට සෙසු සමාජයෙන් ඉවත්වීමට අවශ්‍ය විය.චාරීත්‍ර හා සම්ප්‍රදායන් බිහිවුනේ එසේය.ඔටුනු පැළදවීමේ මංගල්‍යයන් බලන්න.මෙහි රජුන් හා පූජකයන් අන්‍යෝන්‍ය සම්බන්ධයෙන් සහජීවනයෙන් සිටිති.මැරයෙන්ගෙන් එකෙක් රජා විය.දැන් චාරීත්‍ර මත පරම්පරා ක්‍රමයක් හදුන්වා දුනි.එය කාටත් හිතසුව පිණිස විය.එහෙත් දුර්වල රජෙක් පහල වුනොත් රදලයන් (මැරවරයන් ) අතරඉන් එකෙක් රජවෙයි.මේ ක්‍රමය දිගුකලක් පැවතුනි. 


ආහාර රස්කිරීම වෙනුවට ආහාර ක්‍රමවත්ලෙස නිපදවීම ආරම්භ වූ පසු මේ ක්‍රමය ඊට ගැලපුනි.එනම් නිෂ්පාදන ක්‍රමවේදය වෙනස් විය.දැන් ආහාර ගබඩා කිරීම් ඇත.තව දුරටත් මිනිසා ආහාරදාමයේ අවසන් පුරුක නොවේ.චාරීත්‍ර හා සම්ප්‍රදායන් රජුන්,රදලයන් (මරවරයන් ) හා පූජකයන් (තක්කඩියන් ) ගේ පැවත්ම ස්ථිරවිය.
චාරීත්‍ර කොයිතරම් බලවත්ද යන් සූර්ය වංශයෙන් කුමරෙකු නැතිව සමහර ජාතික අරගල පවා අසාර්ථක වී ඇත.ලංකාවේ 1818 කැරැල්ල පවා අසාර්ථකවුනේ රාජ ලේ ඇති කුමරෙක් නැති නිසාය.


මිනිසාගේ මූලිකම අවශ්‍යතා නම් බලය හා ධනය හා ඉහල නැගීමයි.මෙහිදී බලය එක්තැනකට ඒකරාශී වූ ඉතාම නරකම ආදර්ශය වූ රාජාන්ඩුව කෘෂිකාර්මික සමාජයට මනාසේ ගැලපුනි.මෙයට විකල්ප ලෙස රෝමයේ සමූහාන්ඩු ක්‍රමයත් වජ්ජි හා ලිච්ඡවීන්ගේ ගණතන්ත්‍ර ක්‍රමයත් සොයාගත්තත් ඒවා ලොව පුරා පැතිරුන ඒවා නොවේ.බලය ඒකරාශීවීමේ ගැටළුව බොහෝ විද්වතුන්ගේ සාකච්ඡාවට බදුන්විය.මොන්ටෙස්කියු ප්‍රකාශකළේ බල ආයතන වෙන්ව තිබීම මානව හිමිකම් ආරක්ෂාවීමට හේතුවන බවයි.


මැරවරයන්ගේ හා තක්කඩියන්ගේ පාලනය වෙනුවට සාර්ථක විකල්පයක් ඉදිරිපත් කළේ මාක්ස්වාදීන්ය.සමාජ ප්‍රගමනයේදී ඔවුන් දැක්වූ හා දක්වන දායකත්වය ගැන ඔවුන්ට ගෞරවය හිමිවිය යුතුය.සැබවින්ම ඔවුන්ගේ දායකත්වය නොවන්නට මිනිසා තවම වැඩවසම් යුගයේය.ඔවුහු වැඩවසම් කසල කාර්යක්ෂ්මව ඉවත් කිරීම නිසා වේගවත් ගමනකට ඉඩ සැළසුනි.

එහෙත් ඔවුන්ගේ ක්‍රමයේ මැරයා හා තක්කඩියාගේ තැනට ආවේ පක්ෂ නිළධරයාය.දැන් ජනතාවට ඉදිරියෙන් සිටින පක්ෂය නම්වූ අයතනය වෙයි.අධිකරණැයට පත්කිරීම් කරන්නේ ,මාධ්‍ය හසුරුවන්නේ,නීති හදන්නේ කුදු මහත් සියල්ල කරන්නේ පක්ෂයයි.ජනතාව ප්‍රේෂකයෙකි.බහු පක්ෂ නාමිකව තිබුනත් ඒවාට පත්කිරීම් කරන්නේ ද පාලක පක්ෂයයි. ජනතාවට පලක පක්ෂය නම් කරන අයට ඡන්දය දිය හැක.ඡන්ද ගනන් කරන්නේද පක්ෂය විසිනි.මේ ක්‍රමයත් තක්කඩි ක්‍රමයක් බව පෙනේ.බලය පෙර තිබුනාටත් වඩා කේන්ද්‍රයකට ඒකරාශී වී ඇත.පක්ෂයෙන් තොර ජීවිතයක් නැත.කන බොන දේ කරන කියන දේ සියල්ල තීරණය කරන්නේ පක්ෂයයි.මෙය නම් හිර කූඩුවකි.


සමාජයක් වෙනස්වන්නේ නිෂ්පාදන ක්‍රමවේද වෙනස්වන විටය.මෙහිදී නිෂ්පාදනය යනු භාන්ඩ හා සේවා පමනක් නොව දැනුමද අයත් වේ.යුරෝපයේ තක්කඩි යුගය අවසන්වුනේ දැනුම සොයායාම නිසාය.එදා යුරෝපයේ තත්වය අද මැදපෙරදිගදී දැකිය හැක.මිනිසා අසමමිතික ලෙස පරිණාමය වෙයි. 


මේ නිසා යුරෝපීය සමාජයේ දේශපාලන පරිණාමය ගැන මූලික බැල්මක් හෙළීම සුදුසුය.එකළ යුරෝපයේ බලය ඒකරාශී වී තිබුනි.දෙවියන් වහන්සේ ලොව මවා පාලනය කරයි යන ප්‍රතිගෘහිතය මතයුරෝපා සමාජය පදනම් විය.දෙවියන් වහන්සේ විසින් පාප් වහන්සේ පත්කරන අතර පාප් වහන්සේ විසින් ශුද්ධ රෝම අධිරාජයා පත් කරයි.ශුද්ධ රෝම අධිරාජයාට රදලන් වගකිව යුතුවේ.මෙසේ පූජකයන් ,රජුන් හා රදලන් සහ වහලුන් ලෙස සමාජය සංවිධානය වී තිබුනි.


එහෙත් කල්යත්ම යුරෝපා ජාතිකයන්ට සෙමිටික් දෙවියාගෙන් මිදීමට අවශ්‍ය විය.ඇත්තටම මෙම සෙමිටික් දෙවිතුමා අන් සියළු දෙවිවරු පරයා ජයගත්තෙකි.එකළැ සෑම ගෝත්‍රයකටම දෙවියෙක් වූ අතර මේ දෙවිවරු එකිනෙක ගැටුනහ.අවසන් වශයෙන් දිනුම් කණුවට ගියේ යෙහෝවාය.ඒ සමඟම ඔහුව ජාත්‍යාන්තරීකරනය කෙරුණි.

යුරෝපය යෙහෝවා වැළැදගත්තේ එතුමාගේ යුදෙව් ජාතික ස්වරූපය බැහැරකරමිනි.දැන් යෙහෝවා කාරුණිකය ඔහු හින්දූන්ගේ ආදි බ්‍රහ්මන් සංකල්පයට සමානය.එය යුදෙව්වන්ගේ වියුක්ත දෙවි සංකලපයට වෙනස්ය.මුස්ලිම්වරුන්ගේ අල්ලා (යෙහෝවා ) වියුක්ත දෙවියෙකි.හින්දූහු මෙම සංකල්පය මීට එහා ගෙනයමින් දෙවියන්ගේ පුද්ගලිකත්වයද ඔහුට අහිමිකර එය බලවේගයක් බවට පත් කළහ.එහෙත් යළිත් එම බලවේගය පාලනය කරන පුද්ගල දෙවියෙක් නිර්මාණය කර ගත්හ.එය නූතන හින්දු දහමයි.

ජාත්‍යාන්තරීකරණයවී වැජඹෙන මෙම සෙමිටික් දෙවිතුමගෙන් මිදීමට යුරෝපීයයාට අවශ්‍ය විය.මෙහි මූලික ප්‍රහාරය එල්ලකළේ ඉංග්‍රීසීන් හා ජර්මානුවන්ය.ජර්මානුවෝ යළිත් යුදෙව් ජාතික දේව සංකල්පයට හැරුණි.දැන් සංයුක්ත කතෝලික දෙවියා යළි වියුක්ත කෙරුණි.තව දුරටත් යුදෙව් දෙවියා නොවන මුත් අවශ්‍ය නම් ජර්මන් දෙවියෙක් ලෙසද හැදින්විය හැක.එය නම් අපූරුය.යුරෝපයේ ජාතික රාජ්‍ය බිහිවෙයි.

තමන්ගේම කියා දේශපාලන ශාස්ත්‍රයක් නොතිබුන බෞද්ධයන් ඒ සඳහා ණැයට ගත්තේ හින්දු දේශපාලන ශාස්ත්‍රය.ඒ අනුව පෙර පින්කල අය රජුන් හා රදලන් වී උපදිති.සිත පහදවාගෙන එක සහල් මිටක් භික්ෂුවකට පුදා රජ පවුල් වල රදල පවුල්වල උපදිති.හරි අපූරුය දේව කැමැත්ත වගේමය.වහල්ලු වැඩ කරති.එහෙත් නම යන්නේ රජුන් හා රදලයන්ගේය.හරියට උන් සේරම වැඩ කළා සේය.බලන්න දානයේ මහිම.

දාම් ලෑල්ලක ඉත්තන් එහාමෙහා කරමින් යාඥා අසා ප්‍රීතිවන ග්‍රාම්‍ය දෙවියෙකුට වඩා යම් තාර්කික මතවාදයන් පෙරදිග තිබූ නිසා පෙරදිග දේශපාලන ගමන මන්දගාමී වූ බව මා සිතුවෙමි.එහෙත් මට එය ප්‍රහේළිකාවකි.සෑම මුස්ලිම් රටකම වාගේ එක්කෝ රාඅජාන්ඩුය නැත්නම් හමුදා ආන්ඩුය.මුස්ලිම් ආගමෙන් මිනිසා දැඩි ලෙස එක් කේන්ද්‍රයකට යොමු කරයි.බහු පක්ෂ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදය සුද්දාගේ ත්‍යාගයක් මිස අපේ නිර්මාණයක් නොවේ.

යුරෝපයේ කිතුදහමින් සේම ලංකාවේ බඩගිනි බුද්ධාගමෙන්ද (භාවනාව පස්සට දමා දානය මුලට ගෙන නිවන කල් දමන )වහලුන්ට පිහිටක් නොවීය.

නිෂ්පාදන ක්‍රමවේදයන් අනවරතව වෙනස් වෙයි.ඊට සමගාමීව මිනිසුන්ගේ ආකල්පද වෙනස් වෙයි.කුමන හෝ හේතුවක් උදෙසා මහා ව්‍යුහයක් තනා ගන්නට මිනිසා වෙර දැරූ පළමු අවස්ථාවේම කණ්ඩායමේ එක් එක් සාමාජිකයා තම තමන්ගේ අයිතිවාසිකම් අත්හැර දැමීය.

මහා ව්‍යුහය තුල කාර්ය ප්‍රමාණයන්ට තරාතිරම් විය.රජු,රදලයන් ,තක්කඩින් හා වහලුන් ලෙස සමාජය සංවිධානය වුනේ එසේය.සමාජවාදයේ නිළධාරියා සහ වහලුන් ලෙසත් ධනවාදයේ කළමනාකරුවන් හා වහලුන් ලෙසත් විකරණය වී ඇතත් අද සිටින්නේත් එදා සිටි වහලුන්මය.ප්‍රාග්ධන උපකරණ හිමි නිළධාරීන්ට /කළමනාකරුවන්ටය.නියම සමාජවාදය (එහි පදගතාර්ථයෙන්ම ) සැලසෙන්නේ කුඩා ව්‍යුහයන් තනා ගෙන ස්වාධීන ව ආර්ථික සමාජ දේශපාලන ලෙස නාමික මහා ව්‍යුහයකට දායක වීමෙනි.මහා ව්‍යුහය යන සංකල්පය මුළුමනින්ම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් නොකරමු.

සෙමිටික් දෙවිදුන්ගෙන් යුරෝපීයයා මිදුනත් මේ මාහා ව්‍යුහය පිළිබද ගැටළුව තේරුම් ගනීමට අවශ්‍ය නොවීය.ඒ වෙනුවට පැවති මහා ව්‍යුහයට සමාන මහා ව්‍යුහ තමන්ද තනා ගැනීමට යත්න දැරූහ.අඩුතරමින් දේශපාලන පක්ෂය නම් ව්‍යුහය පවා මහා ව්‍යුහයකි.කුඩා ව්‍යුහයේ සුවිශේෂතා නැත.සුවිශේෂතා බිහිවන්නේ එකිනෙකා නොහදුනන මහා ව්‍යුහයේය.මෙහි ඇත්තේ ධූරාවලියකි.කුඩා ව්‍යුහය ප්‍රසාරණය වන විට එහි සියළු ඒකක ප්‍රසාරණය වේ.මෙහිදී කුඩා ඒකකයේ ජීවිකාවට ප්‍රමාණවත්වූ ධනය ප්‍රසාරණය වීමෙන් ධනවතා බිහිවේ.කුඩා ඒකකයේ පොඩි චන්ඩියා මහා ඒකකයේ රජෙකි.නමුත් මෙසේ ප්‍රසාරනය වීම පහසු නැත.බලය හා ධනය ඒකරාශීවන්නේ මෙසේ ඒකක ප්‍රසාරණයෙනි.

කුඩා ඒකකයේ අලෙවිකරු අනෙක් සාමාජිකයන්ට වඩා ලොක්කෙක් නොවේ.නමුත් තමන් අලෙවි කරන ඒකක ප්‍රමානය මහා ව්‍යුහයක් තුල වැඩිකරගන්නා විට ඔහු ධනවතෙකි.ඔහු යටතේ ධූරාවලියකි.බලයද මෙසේමය.

ආර්ථික හා දේශපාලන වශයෙන් පමනක් නොව දැනුම හා ආකල්ප පමනක් නොව විශ්වාස තුලින්ද ස්වයංපෝෂිත කුඩා ව්‍යුහය තනා ගන්නා තුරු මිනිසාට ජයග්‍රහණයක් නැත.මෙයිට පිටින් කරන සැම උත්සාහයකින්ම සිදුවන්නේ එක් ස්වාමියෙක් වෙනුවට තව ස්වාමියෙක් ආදේශ වීම පමණි.

18 comments:

  1. //මෙයිට පිටින් කරන සැම උත්සාහයකින්ම සිදුවන්නේ එක් ස්වාමියෙක් වෙනුවට තව ස්වාමියෙක් ආදේශ වීම පමණි.// ඒ වගේම දෙයක් තියෙනවා දැනට ඉන්න ස්වාමියා හොඳ නැහැ කියලා විප්ලව කරලා එතෙන්ට පත්කරගන්නේ ඉන්න එකාට අන්ත කෙනෙක්.

    ReplyDelete
    Replies
    1. ඒක තමයි නිතරම සිද්ධ වෙන්නෙ.මිනිසා ස්වභාවයෙන්ම දුෂ්ටයි,කෲරයි ආත්මාර්ථකාමීයි.සමාජ සත්වයෙක් ලෙස මේ සැඟවුන තිරිසන්කම උඩින් සදාචාරයේ හා යුක්තියේ අයිසින් තවරා තිබෙනවා.
      දේශපාලන ක්‍රම හදාරන කොට අපට පේනව එක පැත්තක් ගැන විතරක් සැළකිළිමත්වීමේ දුර්විපාක.විනය ගැන දැඩි ලෙස සැළකිළිමත්වන හමුදා ආණ්ඩු .නිළධාරී පැළැන්තියෙ මාක්ස්වාදීන්,මිත්‍යා මත යන් තුලින් මතුවන රාජාන්ඩු .මේ හැම එකකම බලය ඒකරාශී වෙනවා.මෙතන නම් බලය කීවට එයට නිළය වැනි දේත් ඇතුළත් කරල සුවිශේෂත්වය යන වචනය ගන්න මම කැමතියි.ජර්මන් දාර්ශනික මැක්ස්වේබර් ගෙ නිළැබල ක්‍රම ගැන එහෙම අහල තියන අයට මේක තේරෙනව.

      ඒ නිසා ක්‍රමය එසේම තබා මුහුණු මාරුකිරීම නිශ්ඵලයි.ජෝජ් ඕවල්ගෙ ඇනිමල් ෆාම් පොත බලන්න.එහි මෙය අපූරුවට විස්තර කර තිබුනා.

      Delete
  2. මමත් කියව්වේ..විචාරයක් කරන්න ලොකු දැනුමක් නැත.
    ලිපිය එල ද බ්‍රා

    ReplyDelete
    Replies
    1. මෙතන මහ ලොකු දෙයක් කියන්නෙ නෑනෙ. ඇත්තටම මේ ලිපිය මාස කීපයකට පෙර ඩ්‍රාෆ්ට් කරපු එකක්.මොනව හරි දෙයක් දාන්න ඕන කියල හිතුන නිසා පබ්ලිශ් කෙරුව.

      බලය ඒකරාශී වීමෙන් සිදුවන අනතුර ගැනයි කීවෙ.

      Delete
  3. හොඳ ශාස්ත්‍රීය ලිපියක් අපට කියවන්න සලස්වපු එක ගැන මුලින් ස්තුතිවන්ත වෙනවා මම. මට කියන්න තියෙන්නේ මනුස්ස ක්‍රියා පිළිවෙත් ඉදිරියට ඇදෙන සිද්ධියේදී ස්වභාවික වරනයක් කියලා දේකුත් සිදුවෙනවා කියලා.

    ReplyDelete
    Replies
    1. මනුස්ස ක්‍රියා පිළිවෙත් ගැන ඔබ කියනව.අපි මෙහෙම කියමු.තිබෙන්නෙ පුද්ගල අභිලාශ මිස වෙනත් කිසිවක් නොවේ.පුද්ගලයා කියන්නෙ පරිසරයෙ නිර්මාණයක්.සමාජමය සකස්වීමක්.පුද්ගලයට තමන්ව නිර්මාණය කරන පරිසරය එක්ක තමන්ගෙ අභිලාශ ගැන ගැටුමක් තිබෙනව.
      මම කලින් ලිපියක කී ලෙස නිෂ්පාදන ක්‍රමවේද වෙනස්වන නිසා සමාජය අනවරත විපර්යාසයකට බදුන් වෙනව.මෙතනදි පුද්ගලයට භූමිකා වෙන්වෙනව.ඒක හරියට නාට්‍ය පිටපතකට නළුවො තෝරනව වගෙ එකක්.නළුව වේදිකාවට ආවට ඔහු පිටුපස විශාල පිරිසක් ඉන්න්ව .තනිකරම නළුවගෙ හාස්කම් නොවෙයි.

      නමුත් පැහැදිලි භූමිකාවක් තිබෙනව.නලුව තමන්ට පැවරෙන චරිතය රඟපානව.මේ සඳහ ඒ නළුවට අවස්ථාවක් දීල තිබෙනව.එච්චරයි.

      Delete
  4. යකා මචං මැරයා සහ පූජකයා අතර ඔබ දකින සම්බන්ධතාවය නම් ඉතා අලංකාරයි. ඒකට හරිම ආසයි. අදටත් එහෙමම තමයි කියලා හිතුණා........ ලිපිය අගනේය...................

    ReplyDelete
    Replies
    1. ආදිකල්පික සමාජ ඇතුළුව විවිධ සමාජවල පූජකයන් හා පාලකයන් අතර සමබන්ධය විමසන විට තක්කඩියාගේ කාර්යය නම් මැරවරයා ඉහලට එසවීම පමනක් බව පේනවා.තක්කඩියගෙ පදනම උපකල්පනයන්.මේ දේවල් චාට් එකකින් ලස්සනට පෙන්නන්න තිබ්බ.
      සමාජයක් පවතින්නෙ උපකල්පනයන් එක්ක.මේ උපකල්පනයන්ට සමාජය ඇබ්බැහි වෙනව.ආගම උපදින්නෙ එතනින්.සමාජය තමන්ගෙම සෙවනැල්ලට බියවෙනව.සමාජයට මහා පුරුෂයන් ඕන කරනව.සමාජ හා දේශපාලන හැසිරීම මේ රාමුව තුල තේරුම් ගන්න පුළුවන්.

      Delete
  5. ඉතාම සාරවත් ලිපියක්. කියවීමට ලැබීම සතුටක්.

    ReplyDelete
    Replies
    1. හැමදේම ප්‍රශ්න කරන පුරුද්දක් මට කුඩා කාලෙ ඉදන්ම තිබුන.මහා ප්‍රතිරූප ගැන මට කවදත් සැක තිබුන.අවුරුදු දහස් ගනනකට පෙර සිටි අය ගැන විතරක් නොවෙයි.අප අවට ඉන්න අය පවා.මා විශ්වාස කරන්නෙ ඒකක ප්‍රසාරණය ගැනයි.ඒ කියන්නෙ ව්‍යුහය විශාලවන විට එම ව්‍යුහයේ අංගයන්ද ඊට සමගාමීව විශාල වන බව.මා යමක් තේරුම් ගන්නෙ එම දෘෂ්ටියේ සිටයි.මෙම මූලධර්මය දැඩිව හැදෑරීමෙන් තොරව සමාජ විශමතා ගැන කතා කරන්න බැරි බවයි මගෙ හැඟීම.

      Delete
  6. නියමයි.එතකොට මැරයොයි පුජකයොයි තමයි ගෙම ගහන්නෙ ඇ

    ReplyDelete
    Replies
    1. ඔවු ආපසු හැරී බලන විට එහෙම තමයි පේන්නෙ.,මෙතන පූජකයා යන්න පුළුල් අර්ථයකින් කතා කෙරෙනව.පරිකල්පනවල සොභාවය වෙනස්වන විට පූජක හැසිරීමත් වෙනස් වෙනව.දැන් බලන්න වාමාංශික පක්ෂවල නායකයනුත් කිසියම් භක්තිවාදී අදහනව නේද

      Delete
  7. මෙවැනි ලිපි දිගින් දිගට ලිවීම අරමුන නොවෙයි.මේක මාස කීපයකට පෙර ඩ්‍රාෆ්ට් කළ එකක්.නිකමට හිතිල පබ්ලිශ් කළේ.

    මේ දවස්වල මම ඉතාම කාර්යබහුල වෙලා.පිළිතුරු දෙන්න පමා වුනේ ඒකයි.

    ReplyDelete
  8. ඔබ මාක්ස්ට බැන්නත් ඔබ ලියන්නේ මාක්ස් සමාජ පරිණාමය විග්‍රහ කල ආකාරයටමය. එසේම (මට මතක විධිහට බෝජ්ජංග සුත්‍රය වෙන්න ඕනේ) බුදු හාමුදුරුවන් ලෝකයට ජිවය ඇවිත් සක්විති රජවරුන් පහළවීම දක්වා දෙසු සුත්‍රයක මේ හා සමාන කතාවක් කියවේ. ඔබේ මෙහි පරිණාමය වන ආකාරයට, මර බලය , පුජක බලය , ධනපතියන් යන අයට , ඒකකවල විකුණන මිලට ලාභය එක් කල විට , ප්‍රග්ධනයත් මාක්ස් කිවූ ධනපති පන්තියේ පරිනාමයත් බද්ධ වේ. මගේ බ්ලොගයේ නවතම ධනවාදය ගැන පැහැදිලි කිරීමක් කර , නැවත ප්‍රාග්ධනය පිලිබඳ හැදෑරීමකට යාම උචිත යයි සිතේ.

    ReplyDelete
    Replies
    1. මුස්ලිම් අන්තවාදීන් යම් නොහොබිනා වැඩක් කළාම මුස්ලිම්වරු කියන්නෙ ඒක ප්‍රධාන දහරාවෙ නොවන බවත් නබි තුමා කී දේවරදවා වටහා ගෙන ඇති බවත්.ඒ වගෙ මාක්ස්වාදය ජයගත් හැම තැනම අන්තනෝමතික ආන්ඩු බිහිවුනා.
      මම කියන්නෙ ධනය විතරක් නොවෙයි බලයත් එක් රැස්වීම වැරදියි කියලයි.

      Delete
    2. බලය එක් රැස් වෙන තැන ධනයත් ධනය එක් රැස් වෙන තැන බලයත් සාමාන්‍යයෙන් එක්වීම වලක් වන්න බැහැ. ලෝකයම සමාජවාදී නැත්නම් තනි රටක සමාජවාදය ගොඩ නැගීමේදී නිර්ධන පන්ති ආඥාදායකත්වයට යා යුතුය යනුවෙන් න්‍යායක් තිබෙනවා. මාක්ස්වාදය ජයගත් හැම තැනම අන්තනෝමතික ආන්ඩු බිහිවුනා යනුවෙන් ඔබ කියන්නේ එය ගැනයි. ප්‍රශ්නය ඒවා වල බලය තනි පුද්ගලයෙකු මත රැදිමයි . ළදරු සෝවියට් රුසියාවේ එසේ වුයේ නැහැ. ලෙනින් ඇත බලය ඒකරාශී වෙලා තිබුනේ නැහැ. නමුත් ඔහුගේ මරණින් පසු එය වුණා ස්ටාලින් නිසා , පසුව ආ චීනය ඇතුළු අය අනුගමනය් කලේ ස්ටාලින් ගේ ක්‍රමය. මට හිතෙනවා වැරදුනේ එතන කියා.

      Delete
    3. මෙතන මගේ උත්තරයට තවත් දෙයක් ඇතුළු කල යුතු යයි හිතනවා. "මුස්ලිම් අන්තවාදීන් යම් නොහොබිනා වැඩක් කළාම මුස්ලිම්වරු කියන්නෙ ඒක ප්‍රධාන දහරාවෙ නොවන බවත් නබි තුමා කී දේවරදවා වටහා ගෙන ඇති බවත්". සමහරවිට ඔබට සිතෙනවා ඇති මම මාක්ස් හා ලෙනින් සුද්ධ කරන්න යනව කියා. හොඳම දේ ඔඅබ විසින්ම ලෙනින් ජාතිවාදය ගැන කියා ඇතිදේ , මාක්ස් කියා ඇතිදේ , මාක්ස් විප්ලවය අඩිය ගැන කියා තිදේ තමන්ම බලන්න. එතකොට මම බොරුවක් ලියනවද අත්තක් ලියනවද කියා කෙලින්ම හොයා ගත්ත හැකියි.

      Delete
  9. පූජක උදවියට පුදුම බලයක් නේ තිබිලා තියෙන්නේ...මම අහල තියනවා කතාවක් ඔය මධ්‍යතන යුගය කාලේ අස්සයොන්ට දත් තියනවද කියලා හෙන මතභේදයක් ගියාලු. එක මනුස්සයෙක් කිව්වලු වාද කර කර ඉන්නේ නැතුව අස්සයෙක්ගේ කටක් ඇරලා බලන එකනේ තියෙන්නේ කියලා. ඒක කිව්වා කියලා මේ මිනිහව පල්ලියෙන් මරලා තිබුනා මට මතක විදියට.

    ReplyDelete